1. Обратить внимание судов, что строгое соблюдение законодательства об охране окружа­ющей природной среды является условием обеспечения экологической безопасности и ра­ционального использования природных ресурсов. В силу этого при рассмотрении дел о нару­шении законодательства об охране окружающей природной среды следует обеспечивать все­стороннее и полное исследование обстоятельств противоправного деяния, учитывать харак­тер наступивших последствий, не допускать необоснованного освобождения виновных от от­ветственности, а также от возмещения ущерба, причиненного вредным воздействием на окружающую природную среду.

4. В процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, по­становлении о наложении административного взыскания, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, исковом заявлении, мотивировочной части решения суда (в случае ее составления), приговоре) должно быть указано, требования какого нормативного акта не со­блюдены, в чем конкретно выразились нарушения природоохранного законодательства, ка­кой вред причинен или мог быть причинен окружающей природной среде или ее отдельным объектам. При этом обусловленная бланкетным признаком противоправность деяния опре­деляется с учетом положений нормативного правового акта, который действовал на день со­вершения деяния.

5.  Судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями либо между деянием и возникновением угрозы причинения физического или экологического вреда и выяснять, не вызваны ли эти последствия иными факторами и не наступили ли они вне зависимости от установленного нару­шения, а равно и то, не совершены ли действия в состоянии крайней необходимости.

Устранение виновными лицами последствий нарушения и приведение природного объек­та в первоначальное состояние не является основанием для освобождения их от ответственно­сти за допущенное правонарушение. Если причиненный вред не был устранен или возмещен до рассмотрения дела, суд должен принять меры по его возмещению.

6. Судам надлежит иметь в виду, что основанием уголовной ответственности за преступле­ния с признаками административной преюдиции является умышленное совершение винов­ным запрещенного уголовным законом деяния. Совершение в таких случаях деяния по не­осторожности в течение года после наложения административного взыскания за такое же на­рушение, при отсутствии последствий в виде заболевания людей, смерти или причинения ущерба в крупном размере, влечет административную ответственность.

7.  Обратить внимание судов, что документы, а также вещи, являющиеся орудием или средством совершения административного правонарушения, обнаруженные при задержа­нии, личном досмотре или досмотре вещей, должны направляться в суд вместе с протоколом об административном правонарушении или сохраняться органом, его составившим, до рас­смотрения дела в суде. При вынесении постановления они подлежат приобщению к материа­лам дела, безвозмездному обращению в собственность государства или уничтожению.

8. Разъяснить судам, что под загрязнением земель, вод, лесов, атмосферы, влекущим на­ступление административной или уголовной ответственности, следует понимать изменение качества плодородного слоя почвы, внешнего и структурного состояния леса, поступление в водный объект загрязняющих веществ (бытовых, производственных отходов, сточных вод), нарушающих состав и свойства воды, в том числе вследствие эксплуатации на предприятиях неисправных очистных сооружений, нарушений правил транспортировки, хранения, испо­льзования минеральных удобрений и других препаратов, поступление в атмосферу с превы­шением установленных нормативов предельно допустимых или временно согласованных вы­бросов загрязняющих веществ, ионизирующих излучений, а также электромагнитное, шу­мовое или иное вредное воздействие на нее с превышением нормативов предельно допустимо­го уровня.

Если загрязнение соответствующего природного объекта было вызвано несоблюдением требований безопасности при производстве, хранении, использовании, транспортировке, за­хоронении или ином обращении с радиоактивными, бактериологическими, химическими ве­ществами или отходами производства и потребления, то содеянное должно влечь админист­ративную или уголовную ответственность только за нарушение правил безопасности при об­ращении с экологически опасными веществами и отходами. Если же при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию или в процессе эксплуатации промыш­ленных, научных или иных объектов были допущены нарушения требований экологической безопасности, что повлекло загрязнение земель, вод, лесов, атмосферного воздуха, повлекло по неосторожности смерть человека или заболевания людей, либо причинило ущерб в особо крупном размере, то ответственность виновных лиц должна наступать по ст. 265 УК.

В случае совершения одного деяния, вызвавшего загрязнение нескольких природных объектов (земель, вод, лесов, атмосферного воздуха), содеянное при наличии оснований и условий ответственности образует совокупность соответствующих правонарушений.

9. Под незаконной порубкой деревьев и кустарников, влекущей ответственность по ст. 277 УК, следует понимать действия, направленные на рубку, спиливание, а равно повреждение до прекращения их роста, без разрешительного документа или хотя и по разрешительному до­кументу, но выданному с нарушением установленного порядка, а также рубку, производи­мую не на отведенном участке, сверх установленного количества, не тех пород, которые ука­заны в разрешительном документе, до или после указанных сроков, совершенные в лесах первой группы.

Не являются предметом незаконной порубки деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, ветровальные и буреломные деревья и т.п.

10. Под незаконной добычей рыбы или водных животных понимаются действия, направ­ленные на фактическое завладение рыбой или водными животными, осуществляемые без надлежащего на то разрешения, либо в запретное время, либо в недозволенных местах, либо недозволенными орудиями, способами и приемами, независимо от наступившего результата.

11. Незаконной охотой признается поиск, выслеживание и преследование с целью добычи или добыча диких зверей и птиц, обитающих в состоянии естественной свободы, без надлежа­щего на то разрешения, в запрещенных для этого местах, или в запретное время, либо запре­щенными орудиями и способами.

Нахождение в охотничьих угодьях лиц с охотничьим оружием и другими орудиями охо­ты или добытой продукцией охоты, с охотничьими собаками, спущенными с поводка, а так­же нахождение на дорогах общего пользования лиц с расчехленным охотничьим оружием или добытой продукцией охоты приравнивается к охоте (ч. 2 ст. 43 Закона «Об охране и испо­льзовании животного мира»).

12. К недозволенным орудиям и способам при незаконной добыче рыбы или водных жи­вотных следует относить такие средства и приемы добычи рыбы, водных животных, которые могут привести к их массовой гибели, вылову и уничтожению, другому существенному ущер­бу рыбным запасам и животному миру (например, использование взрывчатых, химических или отравляющих веществ, огнестрельного оружия, сетей).

Если виновный использует при незаконной добыче рыбы или водных животных орудия лова, работа которых основана на действии электромагнитного поля, ультразвука, или взрывчатые вещества, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 281 УК независимо от количества добытого при этом.

Запрещенными орудиями охоты следует признавать те средства добычи зверей и птиц, ко­торые определены таковыми Правилами охоты в Республике Беларусь.

13.  Обратить внимание судов, что преступления, предусмотренные ст.ст. 281, 282 УК, считаются оконченными с момента совершения действий, направленных на непосредствен­ное завладение предметом охоты, рыбой или водными животными. Это может выражаться в преследовании, установке капканов, сетей, приспособлении иных средств и орудий незакон­ной охоты, добычи рыбы или водных животных независимо от того, были ли фактически до­быты предметы охоты, рыба или водные животные.

14. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 281 или ч. 1 ст. 282 УК наступает только при на­личии признаков административной преюдиции, а именно: необходимо, чтобы лицо ранее привлекалось к административной ответственности за незаконную добычу рыбы и водных животных или незаконную охоту и после наложения на него взыскания в течение года вновь совершило такое же нарушение.

При этом необходимо иметь в виду, что административную преюдицию образуют не любые нарушения Положений и Правил об охоте и любительском рыболовстве, а только те, которые указаны в диспозициях соответствующих статей УК. За совершение других правонарушений наступает только административная ответственность. При рассмотрении уголовных дел суду надлежит проверять законность привлечения к административной ответственности.

Для квалификации содеянного по ч. 2 или ч. 3 ст.ст. 281 и 282 УК административная преюдиция не требуется.

15. Разъяснить судам, что для квалификации действий виновного по признакам причине­ния крупного или особо крупного размера ущерба в результате незаконной порубки деревьев и кустарников, незаконной добычи рыбы, водных животных или незаконной охоты следует исхо­дить из специально утвержденных такс для возмещения причиненного ущерба, действующих на день совершения преступления. Для признания размера ущерба крупным или особо круп­ным необходимо, чтобы установленная такса соответствовала кратности базовых величин, ука­занной в примечаниях к ст.ст. 275, 276, 281 УК, или превышала ее независимо от индивидуаль­ного характера и особенностей предметов охоты, добычи рыбы или водных животных.

16. Судам надлежит иметь в виду, что ответственность по ч. 2 ст. 281 или ч. 2 ст. 282 УК за незаконную добычу рыбы или водных животных, занесенных в Красную книгу Республики Беларусь, а также зверей и птиц, на которых охота полностью запрещена, наступает лишь в том случае, когда виновный, завладевая ими, осознает, что эта рыба, водные животные, звери и птицы находятся под особой охраной. Осуществляя незаконную охоту на территории запо­ведника, национального парка, заказника, в зонах экологического бедствия или чрезвычай­ной экологической ситуации, лицо должно осознавать, что совершает незаконные действия в пределах этих территорий (ч. 2 ст. 282 УК).

17. В целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в об­ласти экологии, судам следует назначать соответствующие экспертизы, привлекая к их про­ведению в качестве экспертов экологов, гидрометеорологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, ботаников, лесоводов, охотоведов, почвоведов и других специалистов.

18. Обратить внимание судов, что действия должностных лиц, совершивших незаконную добычу рыбы, водных животных или незаконную охоту с использованием своих служебных полномочий, охватываются ч. 3 ст. 281 или ч. 3 ст. 282 УК и дополнительной квалификации за преступления против интересов службы не требуется.

Должностные лица, использовавшие свои служебные полномочия при необоснованной выдаче разрешительных документов на добычу рыбы, водных животных или охоту, а также на порубку леса и кустарников, несут ответственность за преступления против интересов службы.

Осуждая лиц, совершивших преступления с использованием своего служебного положе­ния, при наличии предусмотренных законом оснований судам надлежит обсуждать вопрос о лишении их права занимать определенные должности или заниматься определенной деяте­льностью.

19. Под использованием механических наземных, водных или воздушных транспортных средств при незаконной охоте (ч. 3 ст. 282 УК) следует понимать их эксплуатацию в качестве орудия преступления непосредственно в процессе охоты (преследование, выслеживание, за­гон животных, отстрел и т.п.).

Если транспортные средства использовались лишь для доставки нарушителя к месту не­законной охоты и перевозки добытого, то такое их применение не является основанием для квалификации действий виновного по ч. 3 ст. 282 УК.

20. Незаконная добыча рыбы, водных животных либо незаконная охота с использованием незаконно изготовленного гладкоствольного охотничьего оружия требует дополнительной квалификации содеянного по ч. 1 ст. 295 УК. Когда такие действия совершены с использова­нием незаконно хранившегося, изготовленного или приобретенного иного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, действия виновного, в зависимости от обстоятельств дела, подлежат дополнительной квалификации по ч.ч. 2, 3 или 4 ст. 295 УК.

21. Рассматривая дела о незаконной добыче рыбы или водных животных, а также о неза­конной охоте, суды должны применять специальную конфискацию незаконно добытого, ору­дий лова и охоты, технических средств, с помощью которых совершались или облегчались преступные действия (ч. 6 ст. 61 УК).

22. Действия виновных лиц, выразившиеся в незаконной добыче рыбы, водных живот­ных, зверей и птиц, выращиваемых организациями и лицами в специально устроенных или приспособленных для этого водоемах и местах, либо завладение рыбой, водными животны­ми, зверями и птицами, отловленными или находящимися в питомниках и вольерах, следует квалифицировать как хищение имущества. Такой же квалификации подлежат действия лица по завладению деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами.

Если виновному не было известно о том, что он добыл рыбу, водных животных, зверей и птиц в указанных водоемах и вольерах, его действия должны рассматриваться как незакон­ная добыча рыбы, водных животных или незаконная охота.

В случае умышленного уничтожения добытого действия виновного квалифицируются по ст. 218 УК при наличии в них признаков, указанных в данной статье.

23. При назначении наказания лицам, виновным в совершении преступлений против эко­логической безопасности и природной среды, судам следует тщательно выяснять и учиты­вать всю совокупность обстоятельств совершенного преступления и прежде всего характер допущенных нарушений, тяжесть последствий, размер причиненного вреда, данные о лично­сти обвиняемого.

24. Обратить внимание судов, что по общим правилам вред, причиненный правонаруше­ниями против экологической безопасности и природной среды, в соответствии с ст. 933 ГК и ст. 101 Закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению в полном объеме ли­цом, виновным в его причинении.

При определении размера возмещения вреда судам необходимо руководствоваться поло­жениями, правилами, методиками и таксами, принятыми и утвержденными полномочными органами, устанавливающими порядок исчисления размера вреда, возврата и определения стоимости незаконно добытых нарушителями природных объектов.

Размер вреда при отсутствии нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его исчисления, определяется по фактическим затратам на восстановление нарушенного со­стояния окружающей природной среды с учетом упущенной выгоды (ст. 101 Закона «Об ох­ране окружающей среды»).

В случае причинения вреда лицом, деятельность которого связана с повышенной опасно­стью для окружающей среды, ответственность наступает независимо от вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы (ст. 948 ГК).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда такой вред причинен умышленными действиями (ч. 3 ст. 952 ГК).

25. При определении размера вреда судам следует руководствоваться таксами, установ­ленными в соответствующих нормативных актах, действующих на день постановления ре­шения.

Такой же порядок определения размера вреда применяется и при разрешении дел о возме­щении вреда, причиненного правонарушениями в области охраны окружающей среды рабо­тниками при исполнении ими трудовых обязанностей.

26. При подготовке дел к судебному разбирательству судам необходимо принимать меры к тому, чтобы истцами были представлены сведения об изъятии у ответчиков незаконно добы­тых природных объектов, об их стоимости, а также сведения о том, определена ли указанная стоимость и размер причинения вреда в соответствии с действующими положениями, прави­лами, методиками, таксами, утвержденными постановлениями Совета Министров Респуб­лики Беларусь или Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды на мо­мент предъявления иска в суд.

27. Незаконно добытая продукция (древесина, звери, птица, рыба, пушнина и др.) подле­жит изъятию у нарушителя и реализации. Суммы, вырученные от реализации этой продук­ции, зачету в счет возмещения вреда не подлежат.

Если изъять незаконно добытую продукцию невозможно, суд должен решить вопрос о взыскании с виновных лиц ее стоимости в установленном порядке, в частности Правилами охоты в Республике Беларусь, утвержденными постановлением Министерства лесного хо­зяйства и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды от 25 марта 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

При невозможности изъятия незаконно добытой рыбы или водных животных взыскива­ется их действительная стоимость, а незаконно добытой древесины и иной лесной продук­ции - их стоимость в размере и порядке, определенном Правительством Республики Бела­русь (ст. 100 Лесного кодекса Республики Беларусь).

28. В силу положений ст. 84 Закона «Об охране окружающей среды» и Положения о по­рядке исчисления и внесения платежей в бюджетные фонды охраны природы, утвержденно­го постановлением Государственного налогового комитета, Министерства природных ресур­сов и охраны окружающей среды и Министерства финансов от 19 сентября 2001 г. № 125/14/101, суммы в возмещение вреда, причиненного правонарушением в области охра­ны окружающей среды, вносятся лицами, ответственными за причинение вреда, в доход рес­публиканского бюджета на транзитные счета инспекций Министерства по налогам и сборам по месту причинения вреда. Поэтому при удовлетворении исков о возмещении вреда судам следует указывать в резолютивной части решения размер денежных средств, взыскиваемых в доход республиканского бюджета, а также транзитный счет инспекции по месту причине­ния вреда.

29. Согласно ст. 949 ГК лица, совместно причинившие вред природным объектам, несут солидарную ответственность по его возмещению. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на этих лиц долевую ответственность исходя из степени вины каж­дого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей.

При разрешении иска о возмещении вреда в уголовном деле нужно учитывать, что при со­вершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за при­чиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие.

30. Судам необходимо иметь в виду, что государственная пошлина по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, от уплаты которой при подаче исков в суд освобож­дены истцы, финансируемые за счет республиканского бюджета (ст. 4 Закона «О государст­венной пошлине»), а также Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь (постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29 сентября 2003 г. № 1230), в случае удовлетворения исков подлежит взыска­нию с ответчика в доход государства.

31. Установив при рассмотрении дел недостатки в деятельности соответствующих организа­ций и должностных лиц по обеспечению экологической безопасности и охраны окружающей природной среды, суды в необходимых случаях должны обсуждать вопрос о вынесении частных определений, направляя их в соответствующие органы для принятия надлежащих мер.