ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                        26 июня 2003 г. № 7

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

В ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО НАДЗОРА

     Обсудив материалы обобщения судебной  практики  о  рассмотрении

гражданских  дел  в  порядке  судебного надзора,  в целях устранения

недостатков    и    единообразного    применения     процессуального

законодательства Пленум Верховного Суда постановляет:

     1. Обратить внимание судов надзорной инстанции на необходимость

строгого  соблюдения процессуального законодательства, регулирующего

порядок производства дел в суде надзорной инстанции, имея при этом в

виду, что  в  силу  ч.1  ст.445  ГПК  при рассмотрении дел в порядке

надзора применяются правила ГПК для рассмотрения дел в  суде  первой

инстанции  с  изъятиями  и дополнениями,  предусмотренными главой 33

ГПК.

     Суд надзорной  инстанции  вправе  также  по  аналогии применять

процессуальные нормы,  регулирующие производство дел в  кассационном

порядке.

     2. В  силу  положений главы 33 ГПК дело в порядке надзора может

быть  возбуждено  только  по  инициативе должностных лиц, обладающих

правом  принесения  протестов на вступившие в законную силу судебные

постановления (ст.439   ГПК).  Основаниями  к  принесению  протестов

являются существенные нарушения норм материального и процессуального

права. Поскольку пересмотр в порядке надзора является исключительным

порядком   проверки    законности    и    обоснованности    судебных

постановлений,   не   могут   приноситься   протесты   на   судебные

постановления лишь по формальным основаниям.

     3. Существенными    нарушениями    норм  материального   права,

влекущими    отмену  судебных  постановлений,  являются   нарушения,

предусмотренные ст.403   ГПК,   если  они  привели  к  неправильному

разрешению дела по существу.

     Неправильное применение  норм  материального права само по себе

не является основанием для отмены в порядке надзора  правильного  по

существу судебного постановления,  основанного на достоверных, полно

и правильно установленных обстоятельствах.

     4. Разъяснить  судам, что если ошибка, допущенная судом первой,

кассационной  или  надзорной инстанции при применении или толковании

норм  материального  права,  явилась  причиной вынесения незаконного

решения,  но  по  делу  не  требуется  собирания  или дополнительной

проверки доказательств, поскольку обстоятельства установлены полно и

правильно,  суд  надзорной  инстанции  вправе  изменить или отменить

судебное  постановление  с  вынесением  нового решения, не передавая

дело на новое рассмотрение суду первой инстанции (п.5 ст.447 ГПК).

     5. Существенными    нарушениями   норм  процессуального   права

являются нарушения,  предусмотренные ч.2 ст.404 ГПК,  поскольку  они

связаны  с  несоблюдением  конституционных  прав граждан на судебную

защиту и основных принципов гражданского судопроизводства.

     Другие нарушения    норм   процессуального   права   признаются

существенными и  влекут  отмену  судебных  постановлений,  если  они

привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

     6. Решение   суда   первой   инстанции   и   определение   суда

кассационной  инстанции,  которым  при  отмене  решения  суда первой

инстанции вынесено новое решение о  разрешении  спора  по  существу,

являются  необоснованными,  если  суд  в  нарушение  ст.300  ГПК  не

установил,  какие  обстоятельства  имеют  значение  для  дела,   дал

неправильную  оценку  доказательствам,  исследовал  доказательства с

нарушением  правил  относимости  и  допустимости,  при   составлении

мотивировочной части решения не привел доводы, по которым отвергнуты

те или иные доказательства.

     7. Судам  при  проверке  дела в порядке надзора следует иметь в

виду,   что   положения    пп.4,    5    настоящего    постановления

распространяются  и  на  решения  суда  первой инстанции,  в которых

мотивировочная  часть   отсутствует   по   предусмотренным   законом

основаниям (ст.305 ГПК).

     Вместе с тем в соответствии с положениями ст.300,  ч.2 ст.305 и

ст.402  ГПК  обоснование  решения суда первой инстанции содержится в

его мотивировочной части.  В связи с  несоставлением  мотивировочной

части в решении отсутствуют оценка доказательств, а также доводы, по

которым отвергнуты те или иные доказательства. Поэтому такое решение

может  быть  пересмотрено  по  основаниям необоснованности в случаях

несоответствия выводов, изложенных в его резолютивной части, фактам,

имеющим   юридическое  значение,  установленным  имеющимися  в  деле

доказательствами,  недостаточности  таких  доказательств,  нарушения

правил  их  относимости  и  допустимости,  представления материалов,

свидетельствующих о недостоверности доказательств.

     8. Суд  надзорной  инстанции  не  наделен  правом изменения или

вынесения новых судебных постановлений  на  основании  исследованных

материалов дела и новых доказательств, которые не являлись предметом

исследования судов первой и кассационной инстанций (ст.447  ГПК).  В

силу  этого  дополнительные  материалы,  представленные  с надзорной

жалобой  или  протестом,   суд   надзорной   инстанции   не   вправе

использовать как средство доказывания.

     Вместе с  тем  при  подтверждении  дополнительными  материалами

установленных  судами  первой  и  кассационной инстанций фактических

обстоятельств суд надзорной инстанции вправе наряду с  имеющимися  в

деле  доказательствами  ссылаться  на  них  в обоснование оставления

судебного постановления без изменения или вынесения  нового  решения

по основанию неправильного применения норм материального права.

     Дополнительные материалы   могут   являться   основанием    для

опротестования  и  отмены судебных постановлений,  если подтверждают

невыполнение судами требований,  установленных ст.ст.20 и 233 ГПК по

оказанию сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела

лицам содействия в их истребовании и  представлении  суду,  а  также

ошибочность установленных по делу фактических обстоятельств.

     9. В соответствии с п.4  ст.447  ГПК  суд  надзорной  инстанции

может  оставить  в  силе  одно  из ранее вынесенных по делу судебных

постановлений,  не  передавая  дело  на  новое  рассмотрение,   если

обстоятельства установлены в нем полно и правильно.

     10. На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано

не  только  в  том  случае, если суд кассационной инстанции допустил

существенные  нарушения  процессуального  закона, которые лишили его

возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность

судебного  постановления  и  доводы кассационной жалобы или протеста

(рассмотрение    дела   судом  в  незаконном  составе,   неизвещение

юридически  заинтересованных  в  исходе  дела  лиц о времени и месте

слушания  дела  и  др.),  но  и когда суд кассационной инстанции при

наличии к тому оснований в нарушение ст.419 ГПК не провел подготовку

дела  к  судебному разбирательству,  не проверил доводы и возражения

юридически заинтересованных в исходе дела лиц на  основе  материалов

дела и  вновь  представленных  доказательств  (п.5 ст.425 ГПК),  что

повлекло необоснованную отмену решения,  необоснованное  направление

дела  на  новое рассмотрение в суд первой инстанции или оставление в

силе  незаконного  решения  суда  первой  инстанции,  а  также   при

несогласии   с  выводами  суда  кассационной  инстанции,  повлекшими

необоснованную отмену решения суда первой инстанции.

     Гражданским процессуальным  кодексом  направление дела на новое

рассмотрение в нижестоящий суд надзорной инстанции не предусмотрено.

     Дело подлежит  направлению  на  новое рассмотрение в суд первой

инстанции в том случае,  если этим судом при его  рассмотрении  было

допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущее

безусловную отмену судебного постановления  (ч.2  ст.404  ГПК),  или

нарушение,  повлекшее  необоснованность решения,  которое невозможно

было устранить при рассмотрении дела в кассационном порядке.

     11. При применении ч.3 ст.448 ГПК следует иметь в виду, что суд

надзорной инстанции  вправе  прекратить  производство  по  делу  или

оставить  заявление  без  рассмотрения только при установлении судом

первой   и   кассационной   инстанций   оснований,   предусмотренных

ст.ст.164,  165  ГПК.  Если возникает необходимость проверки наличия

таких оснований, дело направляется на новое рассмотрение.

     Отказ истца  от  иска  и  заключение  между  сторонами мирового

соглашения  допускается  на  всех  стадиях  процесса.  Поэтому   суд

надзорной инстанции  в  силу  пп.3 и 4 ст.164 ГПК при рассмотрении в

надзорном порядке дела по протесту вправе прекратить производство по

делу  в  связи  с  отказом  истца  от  иска  и утверждением мирового

соглашения.

     В случае  смерти  гражданина  или ликвидации юридического лица,

являвшихся одной из сторон по делу,  когда в спорном  правоотношении

возможно  правопреемство по делу,  суд надзорной инстанции допускает

замену выбывшей стороны правопреемником (ст.64  ГПК).  Если  спорное

правоотношение не допускает правопреемства, то, отменяя решение, суд

надзорной инстанции в силу п.5 ст.164 ГПК прекращает производство по

делу.

     При решении названных вопросов,  а  также  в  случае  отложения

разбирательства  по делу суд надзорной инстанции выносит определение

(постановление).

     12. Обратить   внимание   судов,   что   соблюдение  норм  ГПК,

устанавливающих требования к содержанию жалоб и порядок их подачи  в

надзорную  инстанцию  (ст.438 ГПК),  обеспечивает их своевременное и

правильное разрешение.

     Принятие решений  по отдельным вопросам,  в частности,  о праве

лица  на  подачу  надзорной  жалобы,  о  сроках  подачи  жалобы,  об

уважительности  причин необжалования решений в кассационном порядке,

об освобождении от уплаты государственной пошлины,  о  необходимости

истребования  дела  в  суде надзорной инстанции,  принадлежит только

должностным лицам,  наделенным правом  принесения  протеста  (ст.439

ГПК).

     Уважительной причиной для принятия  к  рассмотрению  в  порядке

надзора жалобы на судебное постановление,  которое не обжаловалось в

кассационном порядке (ч.6 ст.437 ГПК),  может являться  существенное

нарушение   норм   процессуального   права,   препятствующее  подаче

кассационной жалобы.

     13. Судам    надзорной  инстанции  необходимо  учитывать,   что

трехлетний срок на обжалование судебных постановлений, установленный

чч.4 и  5 ст.437 ГПК,  является пресекательным,  поскольку надзорные

жалобы,  поданные по истечении  указанного  срока,  рассмотрению  не

подлежат.  Этот срок распространяется на все судебные постановления,

вступившие в законную силу после 1 июля 1999  г.,  и  на  всех  лиц,

имеющих  право  на  обжалование  судебных  постановлений  в  порядке

надзора (п.1 ч.2 ст.437 ГПК),  за  исключением  ответчиков,  которые

обжалуют  судебные  постановления,  вынесенные  в  их отсутствие без

надлежащего извещения о  времени  и  месте  рассмотрения  дела,  при

условии,  что  дело  не  уничтожено  с  истечением  срока  хранения,

установленного законодательством.

     Трехлетний срок  не  распространяется  на представления судей и

председателей судов и  на  инициативу  должностных  лиц,  обладающих

правом принесения  протестов  в  порядке  надзора (пп.2-4 ч.2 ст.437

ГПК).  Однако по истечении названного срока не подлежат рассмотрению

судами  надзорной  инстанции  протесты  этих  должностных лиц,  если

поводом к истребованию дела и  принесению  протеста  явились  жалобы

юридически заинтересованных и иных лиц,  на которые распространяется

трехлетний  срок  обжалования  судебных  постановлений   в   порядке

надзора.

     14. Надзорная жалоба, поданная с пропуском срока, не оплаченная

государственной  пошлиной,  а также поданная без соблюдения порядка,

установленного ч.5 ст.438 ГПК,  или не отвечающая требованиям чч.1-4

и 6-7 ст.438 ГПК,  возвращается лицу,  подавшему жалобу, с указанием

мотивов возврата.

     Вместе с тем при несоответствии жалобы требованиям чч.1-4 и 6-7

ст.438 ГПК,  а также в случае неоплаты ее  государственной  пошлиной

суд  надзорной  инстанции вправе предложить лицу,  подавшему жалобу,

исправить в установленный срок недостатки.

     Вопросы, связанные с возвращением надзорной жалобы, устранением

ее  недостатков,  решаются  должностными  лицами, наделенными правом

принесения  протеста, путем уведомления лиц, обратившихся с жалобой,

на  приеме  устно,  а по их требованию, так же как и при поступлении

жалобы  по  почте,  -  направления  письменного сообщения, в котором

излагаются мотивы принятого решения.

     15. Лица,  подавшие  надзорную  жалобу  или  представление,  до

принятия  по  ним  решения  должностным  лицом,  наделенным   правом

принесения  протеста,  вправе отозвать жалобу, представление. В этом

случае  жалоба,  представление  с  приложенными  к  ним  документами

возвращаются  подавшим  их  лицам.  Вынесение  определения  по этому

вопросу не требуется.

     16. Должностное  лицо,  наделенное  правом принесения протеста,

может  истребовать дело для проверки в порядке надзора при наличии в

жалобе  заслуживающих  внимания  доводов  о  существенных нарушениях

материального,    процессуального    законодательства,  а  также   о

необоснованности судебных постановлений.

     При отсутствии  оснований  к  истребованию  дела  и  принесению

протеста лицу,  подавшему надзорную жалобу, направляется сообщение с

кратким изложением  сущности  вынесенных  судебных  постановлений  и

мотивов  отказа  в  принесении  протеста,  которое  должно содержать

выводы о  необоснованности  доводов  жалобы  в  части  существенного

нарушения норм материального и процессуального законодательства.

     Гражданским процессуальным  кодексом  не  установлено,  что  на

судебные  постановления  в одну и ту же надзорную инстанцию не может

быть подана повторная жалоба. Поэтому повторные жалобы принимаются и

разрешаются лицами,  имеющими право принесения протеста,  в порядке,

установленном для разрешения первичных надзорных жалоб.

     При отсутствии  в  повторной  надзорной  жалобе новых доводов о

несогласии  с  судебными  постановлениями   в   ответе   на   жалобу

допускается  ссылка  на  основания  отказа  в  принесении  протеста,

изложенные в ответе на первичную жалобу.

     17. При   решении   вопроса   о  принятии  надзорной  жалобы  к

производству и до окончания производства в  суде  должностные  лица,

которым предоставлено право принесения протестов в порядке надзора в

соответствии с  ч.4  ст.441  ГПК,  вправе  приостановить  исполнение

судебных  постановлений,  за  исключением случаев,  когда они в силу

закона или  по  решению  суда  обращены  к  немедленному  исполнению

(ст.ст.313, 314 ГПК).

     При отсутствии  оснований  к  принесению  протеста  должностное

лицо,  истребовавшее  дело  и  приостановившее исполнение,  отменяет

приостановление, о чем сообщает юридически заинтересованным в исходе

дела лицам и суду.

     18. В соответствии  с  ч.1  ст.442  ГПК  надзорные  жалобы,  по

которым истребованы дела, должны быть рассмотрены в месячный срок со

дня поступления дела.  Жалобы,  по которым отказано  в  истребовании

дел, подлежат рассмотрению в месячный срок со дня их поступления.

     Должностное лицо, наделенное правом принесения протеста, вправе

продлить  срок  разрешения  жалобы  при наличии уважительных причин,

связанных  с  истребованием  дополнительных  материалов для проверки

доводов жалобы.

     19. Протест  в  порядке  надзора может быть принесен как на все

судебные  постановления,  вынесенные  по  делу,  которые  могут быть

опротестованы  в порядке надзора, так и на отдельные части судебного

постановления,    которыми    разрешен  спор,  в  том  числе  и   на

мотивировочную   часть,  если  изложенные  в  ней  выводы   являются

ошибочными и не повлияли на разрешение дела по существу.

     Вместе с   тем   принесение   одного   протеста   на   судебные

постановления  по двум или нескольким хотя и взаимосвязанным делам в

силу ч.2 ст.442 ГПК является недопустимым.  Такие дела  с  протестом

подлежат  возврату  должностному  лицу,  подписавшему  протест,  для

надлежащего оформления.

     20. В  соответствии  со  ст.443  ГПК  суд,  в  который поступил

протест в порядке надзора,  в целях  соблюдения  прав  и  охраняемых

законом  интересов  юридически  заинтересованных  в  исходе дела лиц

обязан направить им копии протеста, а в необходимых случаях, а также

по просьбе этих лиц известить их о времени и месте слушания дела.

     Извещения  должны  быть  направлены  с  таким  расчетом,  чтобы

юридически  заинтересованные  в  исходе  дела  лица  могли направить

объяснение  на  протест с приложением документов, подтверждающих эти

объяснения.

     В случае явки этих лиц  в  суд  они  допускаются  к  участию  в

судебном разбирательстве.

     21. В силу ст.444 ГПК должностное  лицо,  принесшее  протест  в

порядке  надзора,  вправе  отозвать  его до начала рассмотрения дела

судом.  Отзыв протеста обязателен для суда.  Исходя из  смысла  этой

статьи,   допустимо   также   изменение  мотивов  протеста  или  его

резолютивной части до начала разбирательства дела.  В то же время  в

ходе рассмотрения дела протест не может быть ни отозван, ни изменен.

Об отзыве протеста суд извещает юридически заинтересованных в исходе

дела лиц.  В случае отзыва протеста лицу,  по жалобе которого он был

принесен,  должен быть дан мотивированный ответ  должностным  лицом,

которым отозван протест.

     Если должностное  лицо,   принесшее   протест,   в   ходе   его

рассмотрения высказывает иное, чем в протесте мнение, оно может быть

учтено судом при вынесении судебного постановления.

     22. Судебное  постановление  не  подлежит  пересмотру в порядке

надзора,  если   установлены   вновь   открывшиеся   обстоятельства,

перечисленные в ст.452 ГПК. В этом случае дело подлежит пересмотру в

порядке, закрепленном в ст.ст.453-458 ГПК.

     Обнаружение после вступления решения в законную силу документа,

подтверждающего  обстоятельства,  на  которые  сторона ссылалась при

разбирательстве  дела и которые не были учтены судом, может являться

основанием  для  пересмотра решения в порядке надзора, а не по вновь

открывшимся обстоятельствам.

     В случае установления  таких  обстоятельств  (в  том  числе  по

дополнительно   представленным  материалам),  имеющих  значение  для

разрешения  спора,   дело   направляется   на   новое   кассационное

рассмотрение или на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     23. Содержание   определения  (постановления)  суда   надзорной

инстанции должно     соответствовать     правилам,     установленным

ст.ст.427-429 ГПК.  В нем необходимо  изложить  основания  к  отмене

судебного постановления нижестоящего суда,  указать,  какие допущены

нарушения и какие  процессуальные  действия  следует  выполнить  при

новом  рассмотрении  дела  в  кассационном  порядке  или  по  первой

инстанции,  а в случае отклонения протеста - мотивы принятия  такого

решения.

     Вместе с тем в силу ч.2 ст.449 ГПК суд надзорной  инстанции  не

вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые

не были установлены в решении или отвергнуты им,  предрешать вопросы

о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о

преимуществе одних  доказательств  перед  другими  и  о  том,  какое

решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

     24. Суд надзорной инстанции применительно к ст.ст.327, 328, 329

ГПК  вправе  исправить описку и явную счетную ошибку в вынесенном им

судебном постановлении,  а также разъяснить судебное постановление в

случае  его неясности либо разрешить вопрос об отсрочке,  рассрочке,

изменении способа и  порядка  исполнения  по  измененному  и  новому

решению.

     25. При установлении обстоятельств, предусмотренных ст.325 ГПК,

по  которым  не  были  приняты  меры  судами  первой  и кассационной

инстанций,  суд надзорной инстанции выносит в соответствии со ст.451

ГПК   частное   определение   (постановление).  Частные  определения

(постановления)   выносятся   также   на   допущенные   судами   при

рассмотрении  дела  нарушения и в том случае,  если эти нарушения не

повлекли отмену или изменение судебного постановления.

     26. В  связи  с  принятием  настоящего  постановления  признать

утратившим  силу  постановление  Пленума  Верховного Суда Республики

Беларусь  от 19 июня 1997 г. № 9 (с изменениями и дополнениями от 23

сентября 1999 г.) "О практике рассмотрения гражданских дел в порядке

судебного  надзора"  (Бюллетень нормативно-правовой информации, 1997

г., № 17).

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Беларусь                   П.П.МИКЛАШЕВИЧ

Секретарь Пленума, судья

Верховного Суда Республики Беларусь                        И.Н.МИНЕЦ